YouTube的伦道夫第一个打破沉默,“我觉得,这确实应该是我们现在应该主动思考的一个问题,”
但Facebook这边,依然有些迟疑。
他们自然清楚,YouTube在这方面,做的工作要多一些。
YouTube一直有对用户上传的视频进行审查,但那主要也只集中在是不是侵犯了知识产权的角度。
“伦道夫,你们所进行的审查工作,有着广受支持的法律依据,”迈克提醒道。
确实,YouTube的相关审查,主要是基于一系列保护知识产权的法律,并且有很多,是应被侵犯版权公司的要求而做。
所以Facebook和YouTube的在这方面的区别在于,YouTube现在进行的审查,是合法,且受到众多用户支持的行为,但Facebook如果进行相关的审查,那大众第一时间就会想到侵犯“言论自由”。
“我完全明白大家的担忧,”冯一平点头,“但我们必须考虑到,根据我们现在的扩张速度以及影响力,如果不审查,未来我们一定会面临很多两难的处境,”
“我们可以想想,如果一个在我们的平台上,被很多人关注的知名用户,发表一些肯定会引起争议,比如,类似抵制***的种族言论,”
“或者,否认**对犹太人的大屠杀,否认日本****在中国进行的大屠杀和犯下的侵略罪行,”
“我们也放任不管?”
这第二个例子,他显然是有所指。
扎克伯格和桑德伯格,都是犹太裔,而谁都清楚,他自己是一个中国人。
“如果这样的言论,也通过我们的产品,被众多的人转发、分享、点赞,那引起的负面效果,一定不会是我们用‘我们只是一个平台,而不是出版商’这样的理由就能平息的,”
“冯,你知道,我们的服务条款里,对用户类似的行为,有一些规定,”桑德伯格说道。
“是的桑德伯格,我当然也清楚这一点,”冯一平点头,“但我同样清楚,具体判断用户的言论,是不是违反相关的条款,很难,”
“或者说,尤其是当用户的身份比较敏感,比如,那有可能是一个位高权重的人,有可能是我们的一个重要客户的代表,”
“在那样的情况下,我不确定我们能及时的做出反应,”
桑德伯格本来想反驳的,在美国,有哪个位高权重的人,会站出来否定对犹太人的大屠杀?但她马上想到了冯一平举的另一个例子,在美国政界,支持否认jap’s对中国侵略行为的家伙,不多,但绝对有。
如果出现那样的情况,Facebook能做到马上关闭或者删除相关人士的账号吗?
尤其是针对政界的公众人物采取那样的行动,将很有可能被视为妨碍言论自由,作为曾经的政府雇员,她还清楚,真那样做,就很可能会引起保守党的抵制。
而如果是重要客户的代表发表那样的言论,那同样不好处理。
同时,考虑到Facebook现有的客户群,“重要客户”,很有可能就是政界人士。
“我们至少可以确定一点,随着Facebook的不断发展,平台上的仇恨言论、欺凌和其他不良内容,一定也会随之增长,”
“随着大家对社交网络和新媒体的熟知,Facebook, YouTube,也可能会被用来扰乱选举、传播病毒式宣传活动,以及在世界各地煽动仇恨言论,进而导致致命的政治活动,甚至是,种族清洗,”
冯一平说的这些状况,自然来自他原来的记忆。
通过Facebook来扰乱选举,这就不用说了。
Facebook既然能用来帮助选举,实际上就意味着是对另一些人选举活动的扰乱。
而后来美国政府在世界上推动颜色革命的过程中,就非常到位的利用了Facebook这样的社交产品。
但反过来,那些反美的势力,他们同样也非常到位的利用Facebook这样的社交产品来联络和组织,发起针对美国的袭击……
“我想,以大家的阅历,都能想象得到,我说的这些,一定不是危言耸听,”
&nbs... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读